两兄弟偷开心果被判无期喊冤20多年
关于两兄弟偷开心果被判无期喊冤20多年的事件，以下是详细情况：
一、案件背景
案件发生：1999年，沈阳的曹庆三和曹波三兄弟被指控盗窃了大量开心果和大杏仁。
指控与判决：尽管兄弟俩坚称这些商品是从一个名叫“小三子”的人那里低价购得，但法院最终认定他们犯盗窃罪，并判处无期徒刑。
二、申诉历程
初次申诉：兄弟俩在服刑期间持续申诉，声称在狱中遇到了真正的罪犯“小三子”——蔡某涛，并提供了相关证据，如蔡某涛携带的写有曹庆三大姐家地址的照片。
调查与反转：监狱曾就此事展开调查，蔡某涛最初承认了自己的真实身份并供认了盗窃行为。然而，在后续的听证会上，蔡某涛却否认了自己是“小三子”，并称之前的供述是在曹庆三的威胁和诱导下作出的。
多次驳回：兄弟俩的申诉多次被沈阳铁路中院、辽宁高院驳回。即使在出狱后，他们继续向最高人民法院第二巡回法庭递交申诉材料，但申诉依然被驳回。
三、关键证据与矛盾
曹氏兄弟的供述：他们始终坚称货物是从“小三子”处购得，而非盗窃所得。然而，他们的供述在多次讯问中存在变化，且与其他证据存在矛盾。
蔡某涛的供述：蔡某涛最初承认自己是“小三子”并供认了盗窃行为，但后来又否认了这一点。他的供述也与其他证据存在诸多不符之处。
其他证据：包括人力三轮车主的证言、警方的侦查报告等，这些证据均指向曹氏兄弟实施了盗窃行为。
四、最新进展
最高法驳回申诉：2024年8月3日，曹氏兄弟收到了最高人民法院第二巡回法庭的《驳回申诉通知书》。通知书认为，曹氏兄弟关于“小三子”的供述和其他证据存在明显矛盾，蔡某涛的供述也缺乏客观性和可信度，因此驳回了他们的申诉。
兄弟俩的反应：面对申诉被驳回，曹氏兄弟表示难以接受，并考虑继续申诉。他们的代理律师则认为，最高法驳回申诉的决定主要基于言辞证据，忽略了案件中存在的其他疑问。
五、社会反响
公众关注：此案引起了社会的广泛关注，公众对于司法公正和案件真相的关注度较高。
舆论分歧：一方面，有人认为曹氏兄弟可能是冤枉的；另一方面，也有人认为法院的判决是公正的，不应轻易改变。
综上所述，两兄弟偷开心果被判无期喊冤20多年的案件涉及复杂的法律程序和证据问题。尽管兄弟俩坚称自己无罪，但目前的证据和法院判决均指向他们实施了盗窃行为。未来，他们是否会继续申诉以及案件是否会有新的进展，仍需关注相关报道和法律程序的发展。
